تازة : أين البحث الأثري الوطني من جدل المعلومة حول كيفان بلغماري ؟ ..

تازة بريس 

عبد السلام انويكًة

رغم ما تراكم من تقارير استكشافية ذات طبيعة استعمارية فضلا عن عمل حفريات ونصوص تهم البحث الأثري بالمغرب منذ أواخر القرن التاسع عشر، والتي لا شك أنها بقدر كبير من الأهمية التنوير والمرجع والمنطلق بالنسبة للباحثين المهتمين من أجل مزيد من السؤال والعمق والاضافة. يسجل أن المجال لا يزال بجدل حول ما هناك من فهم مقيد بتأويلات يخص هذا وذاك من موقع ومعلومة ونتيجة، ومن استعداد ثقافي ونفسي وعقلي لدى باحثين للقول بأشياء من المحصل وكأنها أمر لا يرقى اليه الشك. وبالتالي بات عمل الحفريات والتنقيب ليس البحث عن الحقيقة وبلوغ ما ينبغي من تدقيق، بل السير على درب نتائج سابقين من باحثين أجانب وعلى ما ورد في تقاريرهم. ومن هنا ما يطرح حول ما أطر عمل البحث الأثري في المغرب زمن الحماية، من خلافات حول مفاهيم وتحقيب وتوطين عن العصر القديم من قبيل ما ورد حول الحضارة الابيروموريسية؟ وما طبعها من تسرع في الكتابة حولها والقول بها، تلك التي نظر اليها على أنها ذات أصول ابيرية في تجاهل لما هو محلي ثقافي، في وقت يرى آخرون من باحثين أنها الحضارة المويلحية؟ نسبة لموقعها الأصل واد مويلح بالجزائر.

وبما أن الاستعمار ومنه الفرنسي/ الاسباني الذي شمل المغرب خلال القرن الماضي، بمثابة ورش عسكري واقتصادي تم اعتماد واستثمار كل شيء لإنجاحه، بما في ذاك الماضي والتاريخ عبر عدد من العلوم منها الأركيولوجيا التي لم تكن بمعزل عما هو اديولوجي استراتيجي للاحتلال، علما أن من جملة ما تقوم عليه الاركيولوجيا هناك الأثر الميداني فضلا عن عنصر الرواية وما تسمح به من تفسير حول المواقع، وبالتالي السؤال حول كيف فسر الأركيولوجيون الاستعماريون الفرنسيون ما تناولوه من مواقع هنا وهناك بالمغرب، وكيف ساهم تحليلهم في نقل مجال دراساتهم من مستوى حضاري الى آخر (مثلا من العربي الإسلامي الى اللاتيني..)، لدرجة جعل اللاتينية هي الأصل والماضي مع تقديمها كتعريف لأمكنة عدة، ومن هنا ما لوحظ من قبل باحثين مهتمين حول كون الاركيولوجيا الكولونيالية، ليست فقط حقلا علميا يروم معرفة الماضي عبر مواقع أثرية وأدوات، انما أيضا حقل هام لجلق ما سمي ب”افريقيا اللاتينية”. ولهذا من هناك من اعمال بحثية أثرية فرنسية توجهت بعنايتها للمغرب، فراكمت ما راكمت من حول الماضي الروماني بالمنطقة، من معلومة غير خاف ما طبعها من بعد استعماري استهدف النظر لما وقع (الاستعمار) كأنه أمر طبيعي.

يذكر بعد هذا وذاك من الإشارة حول الاركيولوجيا والمشروع الاستعماري الفرنسي بالمغرب، أن أول ما أقدمت عليه إدارة الإقامة العامة (ليوطي) إحداث مصلحة للفنون والآثار أنيطت بها مهمة التنقيب والبحث الاركيولوجي هنا وهناك بالبلاد، وقد ظهر جليا ما سوقته هذه المصلحة عبر دراساتها وتقاريرها من إحياء لأمجاد الرومان بها في علاقة مكشوفة بما هو استعماري. ولعل من الاشارات ذات الطبيعة الأثرية التي وردت حول تازة، ما جاء به مستكشفون منذ القرن التاسع عشر من قبيل “شارل دوفوكو”، علما أن التنقيبات بها لم تظهر الا بعد فرض الحماية على البلاد واحتلال المدينة 1914، وقد حضي مغرب وأثر مغرب ما قبل التاريخ بها باهتمام خاص عبر أعمال الملازم عن مصلحة الشؤون الأهلية الفرنسية بالمغرب “جوزيف كومباردو”. وهنا السؤال حول ما أساس وسر توجه هذا الأخير لزمن المدينة القديم، وإي إلمام ومعرفة له بعلم الاركيولوجيا فضلا عن نهج علمي، وماذا عن دقة ما انفتح عليه من حفريات أثرية، نشر نتائجها بمجلة الجغرافيا والاركيولوجيا لوهران (الجزائر) وفي أيضا لجنة الدراسات البربرية بالرباط. خاصة ما جاء به من معطيات حول “كيفان بلغماري” وعظام وحيش متنوع عثر عليها بنفس الموقع. ويسجل هنا أنه بقدر ما كان بسبق ونتائج اثرية عن زمن تازة القديم تحسب له، بقدر ما يطرح حول ما هو علمي ونهج شاف بعد أزيد من مائة سنة عن تقارير دراسته، فضلا عما يطرح من سؤال حول رأي الأركيولوجين المغاربة بعيون بحثية تكوينية مؤسساتية، خاصة فيما يتعلق بما ورد من حديث عن الحضارة الابيروموريسية في ارتباط بموقع “كيفان بلغماري؟، وبمدافن بشرية بتازة ورد أنها تعود لفترة ما قبل التاريخ، دون نسيان أن ما جاء به “كومباردو” من معطيات انبنت وتأسست وتفرعت عنها اعمال اركيولوجية فرنسية عدة لاحقة زمن الحماية ؟

ويبقى من السؤال الذي يشغل بال مهتمين بتاريخ وتراث تازة، اين المدينة من انتاج البحث الأثري في مغرب ما بعد الاستقلال؟، واية حقيقة وقيمة علمية وتقييم وتقويم لِما حصل من تنقيب وتقرير اركيولوجي عنها زمن الحماية؟، وماذا عن هوية وجديد المحلي من حفريات بلغة وطن؟ واية نتائج بحث اركيولوجي كان بما كان من توجيه وتهافت نشر؟، تلك الذي لا تزال مصدر ما يتم تدويره بين باحثين وقراء حتى الآن ؟، ولِما لا لقاءً وندوة يتناظر فيها اركيولوجيون مغاربة بما يفيد حول رصيد دراسات ونتائج عن زمن حماية وكذا فترة استقلال من باب مراجعة ما كتب عن هذا وذاك من الموقع، علما أن البحث العلمي وتقدمه رهين بتراكم جهود ونصوص، انما ايضا بما ينبغي من تأمل وسؤال عن منجز تثمينا وتنبيها من اجل أفق أكثر تبصرا ونهجا. وكان عبد الله العروي قد لفت ذات يوم، الى أن من كتب تاريخ المغرب هواة دون تأهيل وعسكريون تظاهروا بثقافة وجغرافيين بأفكار براقة ومؤرخين بلا تكوين لغوي ثم أركيولوجيين دون تأهيل تاريخي. مشيرا الى أن هذا من هؤلاء كان يحيل على ذاك، ومن ثمة حبك خيوط دون موضوعية فيما عملوا على فرضه رغم أنه مجرد فرضيات. ثم ختاما بمختصر مفيد من اجلما ينبغي من نقاش، أين اهل الاختصاص عن “المعهد الوطني لعلوم الآثار” الذي رأى النور قبل أزيد من أربعة عقود من الزمن، المؤسسة التي تازة بحاجة لإلتفات بحثي مجهري منها تدقيقا لِما جاء عن الكولونيالي، وانفتاحا منها واغناء وابرازا لِما تزخر به المدينة وجوارها من مواقع بحاجة لجدل أثري علمي وطني.